Exploring Multi-Order Housing Investment Partnerships

Methods

We conducted:

• A literature review of international examples of collaborative, multi-sector infrastructure programs, focusing on the UK, Australia and Netherlands, and the partnership formation, leadership, financing, strategy, delivery processes and vehicles, monitoring and evaluation
• What worked, where and why
• Interviews with senior officials in the UK and Australia about their experiences with these programs
• Interviews with municipal employees in Canada about their experiences with the Canada Mortgage and Housing Corporation’s (CMHC) Housing Accelerator Fund

Key Findings

• Housing needs to be understood as a complex commodity and a spatially fixed capital asset that is relational to other public services and infrastructures
• All levels of government should develop a systems understanding of how housing is built, allocated and maintained, and embrace managing the housing system with a Whole-of-Government perspective that makes explicit a strong federal role
• When examined from an international perspective, multi-order, multi-sectoral partnerships worked to stimulate infrastructure investment and meet project goals when:
• All levels of government were involved and contributed resources
• Local/municipal priorities and leadership were influential
• There was strategic integration of infrastructure, housing, planning and economic development across multiple orders of government 
• Interviews with representatives from 21 regions who participated in CMHC’s Housing Accelerator Fund (HAF)revealed strong enthusiasm for the program
• The incentives facilitated the “unblocking” of long standing political and bureaucratic obstacles that slowed housing development
• The program allowed some smaller communities to build dedicated housing capacity for the first time
• However some smaller communities felt disconnected from CMHC and that the advice and support did not reflect local availabilities
• We propose Collaborative Housing and Infrastructure Partnerships (CHIPs) as a significant vehicle for housing policy action in Canada and beyond:
• A cross-order, locally led approach could redress the gaps and imbalances of current housing and infrastructure governance in Canada
• A bottoms-up (locally led) rather than top-down approach to strategic planning and federal funding could create a more effective use of local infrastructure and ensure a long-germ strategic approach to what homes are funded, where and to what purpose that fulfills the goals and aims of different levels of government
• The CHIP approach could be introduced through a pilot program led by the federal government which would invite municipalities to submit bids for a CHIC contract and offer guidance on the projects and programs for collaboration
•  A CHIPS approach should include a goal of raising the capacities of non-profits

Please download a detailed project summary here.

Contexte 

• Il existe une reconnaissance générale que le Canada vit une polycrise profonde dans le système du logement.
• Les taux d’itinérance sont à la hausse
• L’augmentation des loyers accable les locataires
• Les taux d’accès à la propriété ont chuté pour les personnes âgées de moins de 40 ans
• Au sein des différents paliers de gouvernement au Canada, le rôle du gouvernement en matière de logement est souvent considéré comme relevant des responsabilités municipales, sociales et provinciales. Cette interprétation n’est pas adéquate pour comprendre la nature de la crise ou pour y remédier.

Méthodes

Nous avons procédé à :

• une analyse documentaire d’exemples internationaux de programmes d’infrastructure conjoints et multisectoriels, en nous concentrant sur le R.-U., l’Australie et les Pays-Bas, ainsi que la formation des partenariats, le leadership, le financement, les stratégies, les processus et les véhicules de prestation, le suivi et l’évaluation;
• ce qui a fonctionné, à quel endroit et pourquoi;
• des entrevues avec de hauts responsables au R.-U. et en Australie au sujet de leurs expériences avec ces programmes;
• des entrevues avec des employés municipaux au Canada sur leurs expériences avec le Fonds pour accélérer la construction de logements de la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL).

Conclusions principales :

• Le secteur du logement doit être compris comme étant une marchandise complexe et une immobilisation territoriale fixe qui est en relation avec d’autres infrastructures et services publics.
• Tous les paliers de gouvernement devraient développer une interprétation de systèmes pour ce qui est de la façon dont les logements sont construits, affectés et entretenus, et adopter une approche pangouvernementale de la gestion du système de logement qui met clairement en évidence le rôle prépondérant du gouvernement fédéral.
• Examinés d’un point de vue international, les partenariats multiniveaux et multisectoriels stimulaient l’investissement dans l’infrastructure et satisfaisaient aux objectifs du projet lorsque :
• tous les paliers gouvernementaux étaient impliqués et fournissaient des ressources;
• les priorités locales/municipales et le leadership avaient de l’influence;
• il y avait une intégration stratégique de l’infrastructure, du logement, de l’aménagement et du développement économique de plusieurs paliers gouvernementaux. 
• Des entrevues auprès de représentants de 21 régions ayant participé au Fonds pour accélérer la construction de logements de la SCHL ont révélé un grand enthousiasme pour le programme.
• Les mesures incitatives ont facilité le « déblocage » des obstacles politiques et bureaucratiques de longue date qui ont ralenti le développement du secteur du logement.
• Le programme a permis à certaines collectivités plus petites de se doter d’une capacité de logement dédiée pour la première fois.
• Cependant, certaines petites collectivités se sont senties détachées de la SCHL, et les conseils et le soutien n’étaient pas adaptés aux ressources locales.
• Nous proposons des Partenariats conjoints pour le logement et l’infrastructure (PCLI) à titre de véhicule significatif pour l’action politique en matière de logement au Canada et ailleurs :
• Une approche interniveaux, menée au palier local, pourrait corriger les lacunes et les déséquilibres de la gouvernance actuelle en matière de logement et d’infrastructure au Canada.
• Une approche ascendante (menée au palier local) plutôt qu’une approche descendante en matière de planification stratégique et de financement fédéral pourrait entraîner une utilisation plus efficace de l’infrastructure

Placing Strategic Partnerships at the Heart of Canadian Governance for Housing and Infrastructure Investments

Learn how adopting new, collaborative approaches, across multiple orders of government, can support better coordinated and more comprehensive responses to Canada’s housing crisis.  Visit our post here on our November 27, 2025 webinar for more information.